Cari colleghi oggi su un quotidiano c'è una lettera scritta da un gruppo di educatori. Ve la posto di seguito:

Gentile redazione, vi chiediamo di pubblicare un appello (indirizzato a media, ministeri competenti, istituzioni, organizzazioni sindacali, facoltà universitarie) riguardante il riconoscimento della figura dell'educatore e laureato in Scienze dell'educazione all'interno del contratto "Regioni Autonomie Locali" e più in generale nel mondo del lavoro e delle professioni.
«Quando si parla di pubblico impiego, immancabilmente si citano i privilegi supposti e talvolta reali degli "statali". Sovente ci si dimentica, però, di ricordare che nelle pubbliche amministrazioni, ed in alcuni casi, nelle amministrazioni private, oltre a dirigenti e manager spesso esageratamente super pagati e lottizzati, operano lavoratori con profili sociali che per mille euro e a volte meno al mese, stanno quotidianamente al fianco di malati, tossicodipendenti, disabili, utenti psichiatrici, anziani, minori, extra comunitari, prostitute, emarginati. Tra queste figure c'è l'educatore professionale, riconosciuto pienamente nel comparto della sanità e nell'ambito socio-educativo (…). Questa situazione consente a molti Enti di interpretare furbescamente la normativa mantenendo le due classi di laurea degli educatori nella categoria inferiore, dunque sottopagando gli educatori stessi e negando un adeguato riconoscimento del loro profilo professionale. A volte - e non si capisce mai come - alcune amministrazioni pubbliche bandiscono concorsi per entrambe le classi, e a volte no (…); infine, spesso si abusa di forme contrattuali "precarie", negando, così, la possibilità, per un educatore, di espletare al pieno la propria professionalità che, invece, necessita di continuità, di tempi lunghi e di progettualità. Come educatori, vorremmo che nella imminente tornata di rinnovi contrattuali, questo governo ponesse rimedio a tale evidente iniquità che per molti di noi, da anni, costituisce una odiosa discriminazione (…). In questi giorni si stanno discutendo i rinnovi dei contratti pubblici e con questi anche della definizione dei profili professionali: tuttavia nel Contratto collettivo nazionale degli Enti locali (…), la figura dell'educatore professionale non viene nemmeno menzionata. Come gruppo di educatori professionali, Vi chiediamo 5 minuti di impegno affinché migliaia di educatori che lavorano nei servizi sociali possano avere il meritato ed adeguato riconoscimento economico e professionale».

Fabio Ruta via e-mail
_________________________________________________________

mmmmm ammazza che situazione disastrosa la nostra...mi vieni da piangere!

_________________________________________________________________________

è davvero una brutta situazione..però l'unione fa la forza dobbiamo fare qualcosa!!se non ci sono altre soluzioni organizziamoci e andiamo dal rettore

____________________________________________________________________________

si organizziamoci!pensate che lo scorso anno la nostra facoltà ha ricevuto dall'ANEP una lettera-diffida perchè dall'ordine degli studi risultano cose non vere....tempo sprecato perchè negli sbocchi professionali tutto è rimasto invariato

________________________________________________________________

Visto che è stato nominato l'Anep, associazione nazionale degli educatori professionali è giusto far sapere che fino a due anni fa lo statuto di questa associazione escludeva dal diritto di voto nelle assemblee quegli iscritti che avessero le lauree come quelle di Roma Tre (scienze dell'educazione ed EPC).
Per precisione, se un laureato educatore di Roma Tre chiedeva di iscriversi all'Anep veniva inserito come aspirante socio e senza diritto di voto interno.
Questo perchè l'educatore doc, secondo loro, era quello sanitario.
Tale impostazione non ha aiutato, a mio avviso, l'obiettivo di richiedere al MIUR un'unica figura socio-sanitaria. Anzi può darsi che si sono perseguito obiettivi diversi.
Lo statuto Anep è adesso diverso, per fortuna, solo che adesso i buoi sono scappati ed esiste il doppio binario a livello normativo con una classe 18 e classe 2 . Se i laureandi e i laureati freschi prima di uscire dall'università si mobilitassero tutti insieme, con una raccolta di firme e petizioni e richieste forti, la sanatoria e l'unificazione dei profili e l'albo nazionale unico, secondo me, potrebbero essere raggiunti in breve tempo.

______________________________________________________________________

Io quelli dell'ANEP li odio. Già un anno fa mi sono interessata un po' di questa situazione disastrosa nella quale ci troviamo a Roma 3, ma poi mi sono detta: "ormai sto a due passi dalla laurea, continuo e intanto mi prendo sto fogliaccio...alla fine a Tor Vergata si parla solo di via telematica"..deciso ciò, ho voluto mandare una mail all'ANEP per avere info e per capire se in realtà fosse vero il fatto di questa "categorizzazione"....lo sapete che non ho avuto risposte e-mail perchè non ero laureata???? Cioè, volete aiutare i futuri educatori? Volete aiutarci a capire qualche cosa dato che rappresentate l'Associazione NAZIONALE di Educatori Professionali???????? Alla fine mi spiegate perchè fanno così tante differenze tra educatori ed educandi quando molti di noi, educandi, si ritrovano già a lavorare e ad essere sfruttati anche se nn hanno la laurea??????Bo.....è veramente uno schifo!

IO SONO DISPOSTA A FARE QUALUNQUE COSA PER USCIRE FUORI DA QUESTA SITUAZIONE....FIRME, ASSEMBLEE, TUTTO CIò CHE VOLETE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Ma tanto che vogliamo fare.... si sa chi è il nostro presidente di corso di studi.......

____________________________________________

e i laureati in scienze dell'educazione - indirizzo "educatori professionali" - vecchio ordinamento, equivalente alla nuova laurea specialistica, possono lavorare presso le asl?
o non è consentito nemmeno a loro?

__________________________________________________

possono lavorare presso le asl solo quelli con laurea dove conpare sanitario o socio-sanitario! ad esempio l'educatore professionale SOCIO-SANITARIO...... capite perchè la questione è grave? perchè ci rintontiscono di cose non chiare!!!!!!!!!!!!

_______________________________________________________________

Martmattia dice cose fondate. C'è una chiusura "sanitaria" dell'associazione. Se uno va sul loro sito trova la serratura e ci vuole password per entrare. Non mi riferisco ai dati sensibili ma all'accesso al sapere degli studenti laureandi e dei laureati. Molte cose che, secondo me, dovrebbero essere accessibili a tutti per favorire la conoscenza e la cultura di tutti su proposte di legge, deliberazioni, ricerche, ma anche, perchè no, stralci della vita interna dell'associazione sono precluse ai non iscritti. Tale mentalità e impostazione è legittima ma è anche legittimo che qualcuno possa giudicarla fuori da ogni canone etico e deontologico del lavoro sociale. Forse in questo noi ci distinguiamo ed è un bene, dal fatto di non avere quell'impronta "psicosanitaria" fatta di recinti e diffidenze, di controllo e di rigidità nei confronti dell'apertura e delle relazioni.

_______________________________________________________

Un esempio che inoltriamo per conoscenza a tutti:
-------------
Apprendiamo da un gruppo di operatori che l'AUSL bandirà un concorso per
educatori professionali.

Sappiamo inoltre che l'orientamento assunto dall'Ufficio Personale dell'Azienda
sarà di ammettere i soli professionisti in possesso del titolo triennale
universitario della Facoltà di Medicina.
Questa scelta, di fatto, escluderà quasi tutti gli attuali educatori in gran
maggioranza possessori di altri titoli, e comunque in servizio da anni
tramite convenzione/appalto.
Ci risulta che tali operatori siano impegnati in servizi di tipo educativo
nelle aree delle tossicodipendenze, della psichiatria, dei minori,
dell'handicap,
sia nei poliambulatorii, cioè in servizi a gestione diretta dell'azienda
Ausl, sia presso strutture convenzionate direttamente con la stessa azienda,
quali centri semiresidenziali, laboratori, residenze e interventi educativi
individuali.
I percorsi formativi di questi educatori sono abbastanza eterogenei ma si
possono riassumere fondamentalmente in quattro percorsi:

- corso di qualificazione regionale triennale (unico titolo
riconosciuto quale equipollente al titolo universitario) da parecchi anni
non più proposto e ovviamente acquisito da pochissimi operatori;

- corso di riqualificazione professionale biennale regionale, anch'esso
da parecchi anni ormai concluso;

- Diploma di qualifica superiore (progetto APRIS) istituito dalla
regione attraverso vari CFP, concluso nell'anno 2000, titolo valido e in
possesso di molti operatori;

- studi di livello universitario con specializzazioni psicologiche e
pedagogiche.
Sottolineiamo come questi percorsi formativi hanno comunque consentito agli
operatori coinvolti di svolgere con professionalità e per anni le mansioni
richieste dai servizi aziendali e precisiamo anche, che ad oggi, l'Azienda
USL ha richiesto questi titoli nei criteri relativi al personale nelle gare
d'appalto.
Ci chiediamo, quindi, per quale motivo, nel momento in cui viene fatta una
scelta così importante per tutti i lavoratori, quale bandire il concorso, si
scelga un accesso così restrittivo, tale da penalizzare proprio quelli che
da anni sono presenti in azienda con responsabilità e impegni di rilevanza.
Nel rispetto della normativa vigente, l'AUSL ha margini di più ampia
autonomia nella scelta dei requisiti richiesti per l'accesso ad un concorso.

Ci preme evidenziare che questa situazione ripropone l'ormai annoso problema
dell'equipollenza/equivalenza dei titoli professionali, che da anni la
Regione non affronta in modo incisivo e risolutivo, e che coinvolge
centinaia di educatori impegnati nei servizi socio-sanitari, mantenendoli in
una condizione di incertezza e confusione, mortificante e poco dignitosa per
tutti gli attori coinvolti.


(postato da Luigi Marinelli in un forum di educatori professionali)

___________________________________________________________________