Sono sempre stato scettico sulla utilità degli albi-ordini professionali.
E considero che sia auspicabile una loro sostanziale riforma, se non la abolizione tout court.
Mi paiono – in generale – istituzioni burocratiche non essenziali: non è attraverso un albo/ordine che si afferma davvero il valore di una professione.
O almeno, questa è sempre stata la opinione di un liberal progressista di strada come me.
In queste settimane viene istituto l’albo dell’educatore socio sanitario.
Scelta da tempo auspicata ed invocata dalla associazione Anep.
A questo traguardo non si associa affatto purtroppo una maggiore unità, forza, rilevanza nei contratti nazionali, degli educatori professionali.
Al contrario l’istituzione dell’albo, così come concepita, rischia di certificare ed esasperare la “balcanizzazione” della nostra professione: creando educatori di serie a e di serie b.
Verranno esclusi (se non interverranno auspicabili modifiche e novità) dalla iscrizione all’albo sia coloro che hanno ottenuto il titolo in corsi regionali post 1999, sia i laureati in scienze dell’educazione ed i pedagogisti provenienti dalle Facoltà di Scienze della Formazione.
In pratica verrebbero avvantaggiati proprio coloro che posseggono una formazione più datata (e che sono usciti da corsi post diploma regionali molto tempo fa) e gli educatori sfornati dai corsi istituiti nelle Facoltà di Medicina (probabilmente molti meno di quelli laureati in sde, che in gran numero lavorano già da tempo in servizi pubblici e privati sanitari o a compartecipazione sanitaria). In questo modo in grande misura sarebbero penalizzati invece gli educatori più giovani e quelli in possesso di alte specializzazioni provenienti dai corsi di laurea in sde e da quelli specialistici o magistrali che riconoscono la qualifica di pedagogista.
Tutti costoro vedrebbero fortemente ristretti gli ambiti di acceso alla professione e sarebbero esclusi dal settore sanitario.
A differenza di colleghi, magari molto più age’, fuoriusciti da corsi post diploma ai tempi della lira.
Per queste ragioni è necessario che intervengano perlomeno alcune modifiche e correzioni:
1) Attraverso un decreto di equivalenza o equipollenza che riconosca i titoli regionali di Ep rilasciati dopo il 1999;
2) Estendendo anche agli educatori laureati in Sde ed ai pedagogisti l’accesso all’albo, oppure chiarendo che anche queste figure possono lavorare in ambito sanitario con funzioni educative, in collaborazione con altre figure professionali.

**Chi è Fabio Ruta? Sul suo profilo traccia così la sua biografia professionale:

Ho iniziato a fare l’educatore in comunità psichiatriche che avevo poco più di vent’anni e il titolo magistrale più un diploma come assistente di comunità infantili. Poi ho fatto il corso di riqualificazione per educatori professionali in Regione Lombardia ( post 1999), la laurea in sde e la laurea specialistica in Consulenza Pedagogica e Ricerca Educativa ( conseguendo tutte e tre le volte 110 e lode). Ora dopo circa un quarto di secolo di lavoro come educatore con esperienza con utenza psichiatrica, disabilità, minori, nel settore del privato sociale prima e poi dell’impiego pubblici…..non posso nemmeno iscrivermi all’albo. Mentre colleghe che hanno solamente il titolo di Educatore regionale post diploma conseguito qualche anno prima di me possono farlo. Inoltre ricordo bene che ,quando vennero istituiti i corsi nella Facoltà di Medicina, erano in molti gli educatori storici ad essere contrari. Dicendo che lo statuto epistemologico dell’educatore era più attinente alle scienze sociali e pedagogiche, all’ambito umanistico, filosofico, antropologico. Io sono rimasto fermamente di quell’avviso.

L'articolo Educatori: Albo Si e Albo No. Il parere di un professionista. sembra essere il primo su Portale dei Diritti e del Lavoro Sociale.

Articolo che vale la pena di leggere e che riportiamo di seguito.

LA LEGGE “IORI”, LA LEGGE “LORENZIN”, I DECRETI ATTUATIVI, I DIRIGENTI DEL MIUR, IL CUN, GLI EDUCATORI E I PEDAGOGISTI

Sappiamo per certo che la Legge “Iori” non avrà i Decreti Attuativi.
Sappiamo per certo che la Legge “Lorenzin” ha avuto i Decreti Attuativi.
Sappiamo che la motivazione addotta dai Dirigenti del MIUR per non pubblicare i Decreti Attuativi alla Legge “Iori” è stata che con l’attuazione dei Corsi Universitari previsti dalla stessa, la Legge veniva attuata nella sua pienezza.
Per i Dirigenti del MIUR non serve altro e quindi si sono mossi di conseguenza ed ecco che con nota del Direttore Generale della DGSINFS Prot. 2038 del 24 gennaio 2018 si richiede al Consiglio Universitario Nazionale (CUN) la designazione di un rappresentante per costituire un tavolo tecnico per esaminare con il Ministero della Salute ed alla presenza dell’Associazione Nazionale Educatori Professionali (ANEP), una possibile soluzione all’attuale duplicità della formazione in campo sanitario ed umanistico-sociale dell’educatore anche alla luce della recente individuazione della “Qualifica di educatore socio-pedagogico e pedagogista” nella Legge di Bilancio 2018 (Legge “Iori”).
La prima nota stonata, molto stonata, è quella che l’alto Dirigente del MIUR intende costituire un tavolo tecnico tra MIUR, Ministero della Salute con la presenza della SOLA ANEP e l’ordine del giorno di questo tavolo tecnico dovrebbe essere:
“la duplice formazione in campo sanitario ed umanistico-sociale dell’educatore”.
E tutto ciò alla presenza di una Legge dello Stato che individua le “Qualifica di educatore socio-pedagogico e pedagogista” (Legge “Iori”).
Bene, il CUN individua il proprio rappresentante nel Prof. Mario Amore, ordinario, presso il Dipartimento di Neuroscienze, riabilitazione oftalmologia e generica e scienze materno-infantili dell’Università degli studi di Genova (SSD MED/25).
La scelta del CUN, viste le premesse (MIUR), non poteva essere diversa da quella fatta (Medico).
L’alto Dirigente del MIUR è convinto che per discutere della duplice formazione in campo sanitario ed umanistico-sociale dell’educatore, oltre al MIUR stesso e al Ministero della Salute debba esserci SOLO l’ANEP, cioè l’Associazione Professionale di Categoria dei laureati Classe L/SNT02.
Leggere il comunicato dell’Adunanza del 6 marzo 2018 del Consiglio Universitario Nazionale mi turba e mi irrita allo stesso momento.
È mai possibile che il MIUR e il CUN non siano consapevoli che esistono pedagogisti sia accademici che professionisti che si occupano a pieno titolo e da parecchio tempo di neuroscienze?
È mai possibile che il MIUR e il CUN non siano consapevoli che, certamente ci sono medici che sanno di pedagogia ed educazione ma, allo stesso modo, ci sono pedagogisti che sanno di neuroscienze?
È mai possibile che il MIUR e il CUN non siano consapevoli che il rapporto tra salute ed educazione, tra scienze della natura e scienze umane – quindi la duplice formazione in campo sanitario ed umanistico-sociale dell’educatore e la mancata presenza del pedagogista nell’elenco delle professioni sanitarie – non possa non tenere conto che:
“… Nessuna sindrome in psichiatria ha un sintomo fondamentale, o un cluster di sintomi fondamentali, come vorrebbe spacciarti il DSM-5.

La psicopatologia, invece, come cornice di senso in cui inserire questi segni o sintomi, è l’unica prospettiva che può guidarti nella criticità diagnostica.
MA DEVI SAPERE, CARA/O AMICA/O, CHE LA PSICOPATOLOGIA NON È PER NULLA APPANNAGGIO DELLA MEDICINA. (O DELLA PSICOLOGIA N.d.R.)
Essa deriva, nel suo impianto metodologico, DALLE SCIENZE UMANE, ovvero dalla filosofia della storia (Dilthey) e dalla filosofia della vita (Simmel).
Essa si è strutturata con le concettualizzazioni della fenomenologia (Husserl), della filosofia dell’esistenza (Heidegger, Sartre, Merlau-Ponty) e dell’ermeneutica (Ricoeur, Gadamer).
La psicopatologia riconosce un impianto ed un metodo che non sono quelli del sapere medico-naturalistico ma che, paradossalmente, rendono significativo il sapere medico, cioè la semeiotica, applicata all’incontro e alla relazione con il malato mentale.
Il fatto che la psicopatologia non ha una fondazione medica è il motivo per cui è stata abbandonata dalla psichiatria ufficiale o maistream, del tutto preoccupata solo di ricevere una legittimazione dalla medicina.
In cattedra di psichiatria, per tutto il Secondo Novecento, non ha mai messo piede nemmeno uno psicopatologo, e i docenti sono troppo impegnati a correre dietro il “publish or perish” su riviste impattate, modaiole e asservite al consensus, per potersi dedicare alla psicopatologia …”.
Gilberto Di Petta, Lettera a un giovane specializzando in psichiatria su http://www.psychiatryonline.it/node/7247
È mai possibile che il MIUR e il CUN non siano consapevoli che a quel tavolo, se non dovessero esserci i pedagogisti accademici e i pedagogisti e gli educatori professionisti attraverso le Associazioni Professionali di Categoria, verrebbe perpetrata non solo un’ingiustizia ma anche sotto il profilo scientifico quel tavolo sarebbe monco?
Ed allora invito con garbo e senso di responsabilità i nostri Accademici e tutte le nostre Associazioni Professionali di Categoria a far sentire con forza la propria voce per sedersi a quel tavolo, dove senza di noi verrebbero assassinate, non solo le nostre professioni, ma la ricerca che grazie, soprattutto, a pedagogisti professionisti sta fondando una neuropedagogia.
In ultimo, e non perché ultima cosa e dopo le mie dimissioni da Consigliere Nazionale, spero con tutto me stesso che la P.ED.I.AS., l’Associazione Professionale di Categoria a cui aderisco, rinnovi al più presto gli Organi Statutari scaduti da tempo, per potersi sedere a quel tavolo tecnico nella pienezza dei suoi poteri istituzionali e far sentire con forza le conoscenze e le competenze che storicamente le appartengono.

L'articolo Albo Educatori, il Governo “medicalizza” i tavoli tecnici sembra essere il primo su Portale dei Diritti e del Lavoro Sociale.

Al fine di estendere alla conoscenza di tutte le educatrici ed educatori professionali la proposta di ricorso al TAR del Lazio, trascriviamo di seguito quanto è stato scritto da Anna Ciriello sul gruppo facebook   “EDUCATORI LAUREATI IN SCIENZE DELL’EDUCAZIONE..UNIAMOCI TUTTI !” .

Chi volesse manifestare interesse o aderire al ricorso può farlo sul gruppo facebook suddetto oppure può scrivere come commento a questo articolo un recapito mail che i fautori della proposta, volendo, potranno raccogliere per lo scambio di informazioni:

Ecco la proposta:

“Come tutti ben sapete, Il DDL Lorenzin a dicembre è diventato legge.
Questo provvedimento riconosce molte figure professionali nell’ambito sanitario che prima non erano riconosciute istituendo anche i relativi ordini.
Tra queste c’è anche l’educatore che lavora nelle strutture sanitarie.
La legge è molto inclusiva poiché non parla di educatore espressamente sanitario, né recepisce quel paventato doppio canale formativo del sanitario e pedagogico, ma di educatore prevedendo anche le equipollenze dei titoli.
Ieri sono usciti i decreti attuativi degli ordini professionali la cui competenza è demandata alle Regioni.
Sappiamo tutti bene come un decreto così aperto e “sfumato” possa essere mal interpretato o manipolato dalle singole regioni. Impugnare una eventuale esclusione porterebbe ad un risultato individuale, più articolato e difficile e con un decreto ormai operativo.
E’ estremamente importante invece impugnare, e bisogna farlo adesso, il decreto motivandolo con la mancata espressa individuazione certa dei criteri di equipollenza che non darebbero luogo ad abusi o difformità tra regione e regione.
Impugnare il decreto comporta, intanto la sospensione dell’efficacia dello stesso in attesa di definizione e poi, l’obbligo per il ministro di riscrivere in maniera meno sfumata e più chiara i criteri di inclusione.
Naturalmente, la cosa si rende molto semplice e sostenibile se c’è un gruppo di persone a fare questo per dividere anche i costi che sarebbero onerosi per un ricorso individuale. I tempi sono stretti ed il ricorso al TAR Lazio è la cosa più efficace e risolutiva che si possa fare.
Lo dimostrano i ricorsi vinti da altre figure come i fisioterapisti esclusi.
Dopo potrebbero sorgere problemi per ognuno di noi che sarebbero ben più difficili da affrontare. C’è già tutto l’appoggio documentale a disposizione per dimostrare le nostre ragioni e il nostro interesse ad agire. Chi vuole aderire può farlo sotto questo post. Una volta definiti o partecipanti creeremo un gruppo specifico”

L'articolo Educatori e legge Lorenzin, impugnare al TAR il decreto attuativo sembra essere il primo su Portale dei Diritti e del Lavoro Sociale.