E’ lecito pensare che fosse coperto da un occulto sistema “protettivo” che lo ha poi immolato per fini superiori? E’ lecito pensare che, grazie a questo sistema, abbia liberamente operato nelle consiliature precedenti influenzando, in positivo e in negativo, con i suoi agganci mediatici e politici, il corso degli eventi capitolini?

L’arresto per “pericolosità sociale” farebbe pensare, dal nostro punto di vista, che da quei presunti reati del 2009, a quelli del 2013 per cui è indagato, ad oggi, abbia potuto fare danni “sociali” e/o “politici” non quantificabili.

Potrebbe essere stato dietro le quinte e aver avuto un ruolo nelle dinamiche politiche culminate con quell’ammutinamento notarile contro il Sindaco Marino?

Se ha chiesto indirettamente a proprietari di giornali di agire per un determinato fine, potrebbe aver avuto qualche parte anche nel boicottaggio mediatico del Sindaco Marino? E nel caso l’avesse avuta, potrebbe essere stato in combutta con consiglieri dell’opposizione?

La sua “promozione” successiva potrebbe essere stata una sorta di riconoscenza per qualcosa? E potrebbero esserci qualche regia da parte di studi legali di questa città?

Di certo rimangono dubbi sconcertanti su tanti fronti, compreso quello giudiziario, perché le dinamiche fino alle ultime elezioni di giugno scorso sembrano seguire una logica temporale: si è sollevato un “can can” mediatico contro l’ex sindaco su qualche centinaio di euro di irregolarità amministrativa in una Onlus, ma poi è arrivata una sentenza di proscioglimento completo. Coincidenza vuole che questa sentenza sia arrivata dopo il ritiro da ogni carica e candidatura dell’indagato.

Si è sollevata una bufera mediatica sugli scontrini di alcuni pasti al ristorante ma poi è arrivata la sentenza di proscioglimento completo. Coincidenza vuole che questa sentenza sia arrivata dopo il ritiro da ogni carica e candidatura dell’indagato.

Nulla è come sembra? ci verrebbe da chiederci  e su questo dilemma sono state composte molte belle opere artistiche: Oltre la bella canzone e film  di Battiato, ci vengono in mente libri e un famoso dramma teatrale interpretato per la prima volta nel 1921 nel teatro Valle.

*“Narra di un capocomico che, mentre prova sulla scena “Il giuoco delle parti”,  si vede piombare in teatro sei persone, sei personaggi, che lottano l’uno contro l’altro e tutti contro il capocomico per veder rappresentato il loro dramma che nessun autore ha voluto scrivere. “un uomo sulla cinquantina, in giacca nera e calzoni chiari, dall’aria aggrottata e dagli occhi scontrosi per mortificazione; una povera donna in gramaglie vedovili che avea per mano una bimbetta di quattr’anni da un lato e con una ragazzo di poco più di dieci dall’altro; una giovinetta ardita e procace, vestita anch’essa di nero ma con uno sfarzo equivoco e sfrontato, tutta un fremito di gajo sdegno mordente contro quel vecchio mortificato e contro un giovane sui vent’anni che si teneva discosto e chiuso in sè come se avesse in dispetto tutti quanti”. Cominciano cosi, quasi a forza, a narrare il loro dramma. Il capocomico è dapprima disinteressato e innervosito, poi man mano che si va avanti nella storia si fa attento.. I sei personaggi incarnano ognuno una visione diversa dello stesso dramma che ogni personaggio vive con una “sua” verità inconciliabile con quella degli altri. Questo è il dramma pirandelliano della solitudine e dell’incomunicabilità che viene spiegato dal Padre quando, rivolgendosi al capocomico, gli dice: ” ciascuno di noi si crede “uno” ma non è vero: è “tanti” signore, “tanti” secondo le possibilità d’essere che sono in noi; “uno” con questo, “uno” con quello- diversissimi! E con l’illusione d’esser sempre “uno per tutti” e sempre  “quest’uno” che ci crediamo in ogni nostro atto! Non è vero!”    *(Skuola.net)

L'articolo Un arresto sotto la lupa capitolina…perché solo adesso? sembra essere il primo su Portale dei Diritti e del Lavoro Sociale.

Questo branco di personaggi di partito ha fatto un’operazione di killeraggio del proprio sindaco in combutta, volontaria o involontaria, concertata o casuale, con esponenti dell’opposizione, e con alcuni zelanti “investigatori” specializzati nel raccogliere informazioni presso cuochi e camerieri di ristoranti del centro di Roma su cene e menù del primo cittadino. Cene di rappresentanza. Nulla mai è stato evidenziato sui milioni di euro ottenuti, grazie a Ignazio Marino, da mecenati stranieri e italiani per il risanamento del Teatro dell’Opera e per il restauro di fontane e monumenti.

Un apparato della guardia di finanza mobilitato per mesi nei ristoranti romani da un nucleo investigativo di alto profilo, con cronisti collegati pronti ad aggiornare minuto per minuto le loro testate di ogni ulteriore antipasto o primo o bottiglia di vino emerso nei menù consumati.

Ed è andata male all’accusa nel momento in cui le testimonianze dell’ex Sindaco di Catania, Enzo Bianco, e i biglietti aerei hanno smontato i ricordi fasulli di qualche cameriere che aveva visto i familiari di Marino a cena con lui il 26 dicembre di 2 anni prima a Roma,  mentre invece erano in Sicilia.

Per i giudici che hanno visto tutta l’istruttoria dei PM Felici e Polifemo “il fatto non sussiste”. Marino ha fatto solo cene di rappresentanza

Quanto è costato tutto questo? Molto in termini di risorse economiche e umane impiegate in quella direzione, e non in altri settori economici criminali.

E’ costato moltissimo, invece, in termini quasi di violenza carnale, fisica, un vero “delitto politico” contro ogni cittadino elettore che ha votato un sindaco nel 2013 e lo ha visto infangare e affondare da parte di “noti” su mandato di poteri “ignoti”.

Poteri che hanno mobilitato giornali, televisioni e partiti inquinati per manipolare il consenso con notizie gonfiate, con la disinformazione e con la macchina del fango al fine di fare fuori il Sindaco di Roma.

L'articolo Roma violentata da ignoti e.. da noti sembra essere il primo su Portale dei Diritti e del Lavoro Sociale.

Eppure accade! E qui lo dimostriamo facendo vedere come il “Corriere della Sera” scriva esattamente l’opposto di ciò che scrive “La Repubblica”.

Ieri è stato interrogato, come testimone chiamato dalla difesa degli imputati, l’ex Prefetto Franco Gabrielli il quale ha espresso il suo punto di vista sul comportamento, sia della burocrazia capitolina, sia della Giunta Marino rispetto alla questione “Mafia Capitale”.

Il virgolettato delle parole di Gabrielli, riportato da Federica Angeli su “La Repubblica” ci sembra molto netto e chiaro ed è esattamente il seguente: “Mentre abbiamo trovato massima collaborazione da parte del sindaco Marino, che in più occasioni aveva chiesto l’intervento degli ispettori del Mef, nell’assessore Sabella e nel segretario generale Serafina Buarnè, abbiamo riscontrato resistenze al cambiamento nell’amministrazione comunale”.

Lo stesso ex sindaco Marino ha espresso gratitudine ieri su twitter all’ex Prefetto Gabrielli.

Il virgolettato delle parole di Gabrielli, riportato invece da Ilaria Sacchettoni sul “Corriere della Sera”, racconta tutta un’altra storia ed è il seguente: “Non ci fu da parte sua (di Marino ndr) alcuna attività per porre rimedio alla situazione disastrosa trovata dagli ispettori del Ministero dell’Economia e Finanze”

Insomma l’ex Sindaco Marino e la sua Giunta hanno collaborato con la Giustizia per contrastare la malavita organizzata che si era incuneata nei meandri del Campidoglio?

La risposta si potrebbe trovare rispondendo a queste domande: stava collaborando un sindaco che ha nominato un magistrato Assessore alla Legalità? Stava collaborando un Sindaco che ha chiamato e ha aperto le porte agli ispettori del Ministero delle Finanze e alla polizia giudiziaria del Procuratore Pignatone? Stava collaborando un Sindaco che ha firmato un protocollo con il Presidente dell’Anticorruzione?

Se ci fosse qualcuno, magari anche lo stesso ex Prefetto, ad affermare che il Sindaco Marino avrebbe dovuto fare di più in una “tempesta megagalattica” del genere, ci dovrebbe anche spiegare come.

E, volendo, ci potrebbe anche spiegare cosa hanno fatto nei 25 anni precedenti (anni in cui la polvere è rimasta ben nascosta sotto il tappetto), i vari Sindaci che si sono succeduti in Campidoglio

P.S.   AGGIORNAMENTI DEL GIORNO DOPO

L'articolo “Mafia Capitale” e Giunta Marino, giornalismo confuso? sembra essere il primo su Portale dei Diritti e del Lavoro Sociale.

Nel mese di marzo 2014 in Assemblea capitolina, è stata presentata, poi approvata con 23 voti a favore e 6 astenuti, una mozione presentata dal Capogruppo della Lista civica Marino che invitava il Sindaco e la Giunta a rimettere in cantiere il progetto presentato nel 2007 da Roma Metropolitane e opportunamente aggiornato: “Un sistema a fune sospesa che, sorvolando il Tevere, collegherà la stazione Eur Magliana della linea B e della Ferrovia Concessa Roma-Lido al quartiere Magliana, con stazione di arrivo in corrispondenza della scuola “8 marzo”.

 “Un’opera del genere sarebbe veramente straordinaria per il quartiere Magliana – ha dichiarato Alessio Marini, Consigliere del M5S al Municipio XI – Noi siamo a favore del mezzo pubblico in tutte le sue forme. Siamo dell’idea che dobbiamo far muovere pochi mezzi con molte persone, e non il contrario. Il costo della funivia, tra l’altro, non è nemmeno astronomico se rapportato alla sua utilità..”

L’ANTEFATTO

Nel 2003 uno studioso e ricercatore, il Prof. Arch. Stefano Panunzi, incontrò il Sindaco di Roma Veltroni per esporgli, nell’ambito dello sviluppo di una mobilità innovativa ed ecosostenibile, un progetto di funivie urbane orizzontali che ormai stanno prendendo piede in tutto il mondo.

Il sindaco progressista di Roma, Walter Veltroni, si mostrò sensibile alle proposte innovative sui trasporti a fune e si adoperò perchè gli uffici del Piano Regolatore collaborassero con il Prof. Arch. Panunzi e la sua equipe al fine di individuare fattibilità, distanze e i potenziali tracciati. Anni di confronto, di studio e di progetti, avvenuti al riparo da ogni amplificazione mediatica.

Il dialogo tra il Campidoglio e il docente universitario sembrò rompersi quando nel 2007 il sindaco Veltroni, tramite la società convenzionata dei trasporti di Roma Capitale, diede pubblico annuncio del nulla osta per un progetto di funivia urbana di circa 600-700 metri che finora hanno portato al Comune di Roma una decina di milioni di euro di fondi europei . In relazione a tale progetto fu emesso un decreto di esproprio. Il tragitto partirebbe dalla zona metro Magliana per arrivare fino all’altra parte del Tevere, vicino la pista ciclabile. Una localizzazione e un tracciato che, secondo il Prof. Arch. Panunzi, non sarebbero funzionali e adeguate all’esigenze di mobilità dei cittadini. Infatti il progetto alternativo, indicato dall’equipe del docente universitario, individuava come poli della funivia: Magliana Metro e Villa Bonelli, entrambe collegate a due importanti snodi ferroviari. Il progetto pilota del Campidoglio “Magliana – pista ciclabile del lungotevere, sostiene il docente, rischia con il suo possibile fallimento, di far diventare i trasporti a fune come un’opzione di mobilità urbana da scartare.

Con il passaggio delle consegne da Veltroni ad Alemanno tutto “il capitolo funivie urbane” è passato nelle mani di Mauro Cutrufo, che è rimasto vice sindaco con cinque deleghe dal 2008 al 2011 nella giunta Alemanno. Dopo le dimissioni di Cutrufo, non si sa ancora se questo progetto di funivia, già approvato e sottoscritto all’epoca di Veltroni, sia ancora in attesa di un nulla osta della Soprintendenza oppure sarà realizzato per fallire dopo la sua costruzione a causa dell’irragionevole ubicazione dei poli.

I progetti di funivia urbana di Roma Capitale, tra i quali quello citato di Magliana, e i relativi finanziamenti rimangono ancora un tabù dell’informazione locale e nazionale. Ci auguriamo che questo contributo informativo sul web possa indurre le testate locali e nazionali ad approfondire un tema così vitale per lo sviluppo ecosostenibile della città.

“Occorre lavorare sui sistemi” ha detto il Prof. Panunzi, durante un convegno tenuto sabato 24 settembre 2011 a Casalotti e organizzato dall’associazione “Casalottilibera”. “Allargare una strada o mettere più mezzi pubblici sono soluzioni che vanno per forza a saturazione. Anche la soluzione dei parcheggi interrati non ha fatto altro che aumentare il numero di automobili e il volume di traffico delle zone interessate.

La funivia urbana era già praticabile intorno ai primi anni 2000 e potrebbe essere una strategia di completamento della “cura del ferro” ideata da Tocci durante la Giunta Rutelli.

Il trasporto a fune costa molto meno di qualsiasi mezzo di superficie (a Roma, in base alla tipologia da realizzare si potrebbero spendere solo dai 5 ai 20 milioni di euro). Fino a 4-5 km di lunghezza può funzionare con un unico impianto di motrice. In Armenia, ad esempio, esiste già la funivia più lunga del mondo 5,7 km con un’unica motrice. La funivia ha fatto progressi incredibili rispetto a quella tradizionale composta da una cabina e due estremità. Oggi la funivia urbana può piegare e fare stazioni intermedie in un flusso continuo che collega le varie stazioni ferroviarie.

Con l’ufficio del Piano Regolatore del Campidoglio abbiamo studiato la situazione esistente. Roma ha una corona di 15 forti militari dismessi e degradati, disposti tra il grande raccordo anulare e il cerchio delle mura della città storica. Tutti i forti militari rappresentano un sistema da considerare nella sua globalità. L’ipotesi progettuale prevede un loro recupero e riuso per poi costituire le stazioni principali di una funivia che circumnavigherebbe la città storica con visuali panoramiche a volo d’uccello e sorvolerebbero aree archeologiche e monumentali e insediamenti della periferia storica attraversando in gran parte aree verdi urbane. L’inquinamento sarebbe assente, l’impatto ambientale sul territorio sarebbe molto minore rispetto agli scavi sotterranei che produce una linea metropolitana ed è costituito dalla installazione dei pali che potrebbero essere collocati anche a 500 metri di distanza l’uno dall’altro. E comunque maggiore è l’altezza e minore è il numero di pali da installare. Pertanto l’altezza della funivia può variare. Può essere a pochi metri di distanza dal terreno come può essere a 100 metri di altezza e sorvolare edifici come la normativa prevede”.

Il Prof. Panunzi ha illustrato schematicamente a titolo di esempio, un’idea di di funivia a Roma nordovest che potrebbe collegare il Forte Boccea al quartiere Casalotti in un punto non distante dalla villa romana, dietro l’area di servizio esistente. Si tratterebbe di un tragitto aereo che parte a Casalotti fino al Grande Raccordo Anulare, raggiungerebbe Montespaccato altezza “ipermercato Panorama” per poi avvicinarsi alla zona Battistini.

Progetti del genere, secondo il Prof. Arch. Panunzi, possono essere costruiti in 6 mesi con costi contenuti. Gli impianti si possono anche smontare e riutilizzare. “Ma – conclude- l’italia ha troppi cancelli burocratici e amministrativi ed è per questo che non si riescono a fare opere che si stanno facendo da tempo in tutto il mondo. Dopo che l’argomento delle funivie ha preso quota a Giugno con articoli su “La Repubblica” e su trasmissioni radiofoniche della Rai, sto vivendo una cosa molto strana. Sembra che si scopra adesso che esistono cose nuove. Cercano di tirarmi per la giacca su piani che non mi interessano. Preferisco un rapporto diretto nuovo con il territorio e con i cittadini. I politici li ho conosciuti. Ci tengo di più a rapportarmi con i cittadini e con le persone che sanno più di me” .

Domenico Ciardulli

(Copyleft di questo articolo solo citando l’autore e linkando la fonte)

Link utili all’approfondimento:

http://www.funivia-roma.it/home.htm

http://youtu.be/nNK74d0tiFc

http://www.funiforum.org/funiforum/portal.php

http://it.leitner-lifts.com/

http://www.teleferica.it/

L'articolo Funivia Casalotti-Battistini, ciò che i giornali non scrivono sembra essere il primo su Portale dei Diritti e del Lavoro Sociale.